（转）人的集合论——移山之道
本文转自“移山之道”社区：http://yishan.cc/blogs/xin/archive/2008/12/25/993.aspx
人的集合论 
在《现代软件工程》这门课程上，大家分成6-7人的小组进行项目开发，有项目经理（PM），有开发人员，测试人员等。不久就有PM说，怎么小组里有些人就是不干活？
最早，大家假设所有人都是热心干活的。抽象出来，就是：人 = {做事的}
后来，大家发现这个集合可以细分成：P = {P1=做事的， P2=不做事的}，
不做事，也就罢了，不过这些人还偏偏在团队中占有一个位置，仿佛要给大家做贡献，这就很让我们的PM头痛了。大家不但要操心软件中各个模块的问题, 还要操心负责这些模块的人的问题, 这的确是很多同学没有经历过的事.
其实, 随着经历的丰富，我们还可以看到集合中出现了第三类人，他们会更让我们头痛：
{做事的， 不做事的，P3=不让别人做事的}
我原来以为学术界应该比较纯洁，没想到这第三类人也不少，我所尊敬的科学家韦钰老师在回忆她科研的经历时说：
| ... 中国这个问题是很严重的。我们建立第一个学科的时候，我遇到了很大的困难。这些困难都不是来自政治界的，而是来自学术界本身，来自学术界某些权威。有位权威就是不同意给我立题和资助，说“你怎么能研究这个，你怎么能进到我的领域来” ... |
林子大了，什么鸟都有，作为万物之灵的人类，是不能满足于仅仅只有三种花样的。很快，我们可以看到第四，第五类人的出现：
{做事的， 不做事的，不让别人做事的，P4=做假的事的，P5=假装做事的}
P4 = 做假的事的人，可以举打磨芯片的例子. 而假装做事的人（P5）往往和P4 成对出现，例如负责评审汉芯并给予其很高评价的各位院士和专家。
有了这样的榜样，我们在平时的学习中也不难发现例子，今年夏天，在与北大软件和微电子学院合作的《软件实现技术》课程中，有一个小组的最终评比没有参加，得了0分。为什么呢? 原来他们的 "电梯作业" 原封不动地抄袭了前一年同学的方案. 微软的同事在评审的时候，发现这个小组的作业看起来非常眼熟，后来注意到所有文件的日期都是一年以前的。。。 如果我们也敷衍过去，那我们就成了P5了 （写程序蒙到微软员工头上了，也是佩服）。
对于人的分类还可以继续下去，也有很多不同的分类方法，也有很多产生这类行为的原因，有的是个人一念之差，有的可以追溯到社会的潜规则或种种因素。但是我的课不就是一个小小的软件工程课和项目么？为什么耍这么多花招？为什么不能都当一回简单的P1 呢？