更大，还是更快：Savvio 10K.2和Savvio 15K.1
减半的盘片数和更小的直径，使Savvio 10K.1的最大容量只有Cheetah 10K.7的四分之一，这意味着该系列要重走几年前3.5英寸10000RPM前辈们的容量之路。2006年6月初，在Cheetah 15K.5问世50天之后，希捷又推出了同样采用垂直记录（PMR）技术的Savvio 10K.2，最大147GB的容量两倍于Savvio 10K.1，总算追平了上一代的Cheetah 15K.4，达到Cheetah 10K.7的一半。
只用SAS接口的Savvio 10K.2可以在并发任务数超过32之后抗衡15000RPM硬盘驱动器的Ultra320版本，但却始终无望追赶其SAS版本
在接口选择上，Savvio 10K.2终于放弃了到处撒网的策略，而是与富士通、日立的同类产品一样仅支持SAS。作为一款成熟的SAS硬盘驱动器，Savvio 10K.2的IOPS性能全面压倒了Cheetah 10K.7，甚至能够在并发访问程度较高时与Ultra320版本的15000RPM硬盘驱动器一争高下——取得了超过Ultrastar 15K147、追平Cheetah 15K.4的出色表现。然而，毕竟转速“仅”10000RPM，这意味着平均访问时间比15000RPM长出1毫秒，在双方都采用SAS接口的情况下，Savvio 10K.2只能徒呼奈何。
“IOPS至上”是Savvio 15K.1的设计原则
就在日立和富士通积极准备Ultrastar C10K147和MBB系列以结束Savvio 10K.2只身领跑的局面之时，希捷于2007年1月中旬宣布开始向OEM客户批量提供Savvio 15K.1。顾名思义，这是一款15000RPM的2.5英寸硬盘驱动器，Savvio 15K也因此成为业界第一个2.5英寸15000RPM产品家族。过了四个月，富士通一口气推出MBA、MBB和MBC三个系列的企业级硬盘驱动器，其中MBC系列规格与Savvio 15K.1相当，它们也是目前仅有的两款2.5英寸15000RPM硬盘驱动器。
产于2007年1月初的Savvio 15K.1（左）和产于2007年9月底的Savvio 10K.2（右），两者外观完全相同，只能靠标签来区分
2.5英寸企业级硬盘驱动器的初衷是提高IOPS，因此在Savvio家族出现之后，尽快地将转速提高到15000RPM是必然的选择。Savvio家族的积极拥护者惠普（HP）公司原希望15000RPM的2.5英寸硬盘驱动器2005年年底就能问世，没想到这个愿望过了一年多才实现。当然希捷也有自己的难处，他们需要一个相对成熟的平台作为提速的基础，而Savvio 10K.1似乎更像一个试验品，Savvio 10K.2才符合条件。
几乎一模一样的PCBA，能看出哪个是Savvio 15K.1么？有趣的是，推出时间早半年的Savvio 10K.2（右），因为生产日期晚37周（2007年9月底-2007年1月初），反而用上了印有LSI公司新Logo（2007年4月初完成收购Agere后更换）的硬盘控制器芯片，可不要被迷惑了哦
的确，Savvio 15K.1从外观造型到PCBA都照搬了Savvio 10K.2的设计，但“面子”一样不等于“里子”也相同。我们知道，Savvio 10K家族和3.5英寸15000RPM硬盘驱动器分别采用直径为2.5英寸（实际值65毫米）和2.75英寸（约69毫米）的盘片，而Savvio 15K.1的盘片直径却小了一圈——约为55毫米。更小的盘片和更高的转速，使得Savvio 15K.1的单碟容量只有Savvio 10K.2的一半，73GB的最大容量与Savvio 10K.1相同；优点当然是寻道速度更快，平均寻道时间比Savvio 10K.2减少四分之一，加上节省了三分之一（1毫秒）的平均等待时间，将Savvio 15K.1打造为平均访问时间最短的硬盘驱动器。
开发代号Maverick（达拉斯小牛？）的Savvio 15K.1（右）和代号Firebird（金莺鸟）的Savvio 10K.2（左）在盘片直径上的差距是非常明显的
虽然盘片直径小了10毫米，但高出50%的转速让Savvio 15K.1依然可以在持续传输率上占据优势：外圈约105MB/s，比Savvio 10K.2高约15MB/s；内圈不存在直径大小的问题，因而差距扩大到近25MB/s。突发速率方面，既然都是希捷的SAS，两者都有215MB/s左右的表现不足为奇。至于最重要的衡量标志——平均访问时间（ms），从HDTach的测试结果来看，Savvio 15K.1比Savvio 10K.2短了1.5毫秒，幅度超过20%。
同等容量的比拼：在大部分区域，Savvio 15K.1（红）的持续传输率都比Savvio 10K.2（蓝）高20MB/s左右，这从“Average read”（平均读）的测试结果中也可以看出来
Savvio 15K.1和10K.2都支持128深度队列，相比之下在队列负荷较轻（单任务及并发任务数=2）时前者的优势更为明显，可达33%，随着并发任务数的增长，最终下降到26%左右，这个幅度也是够可观的了，况且此时15K.1的IOPS已接近500，创下了本次横评的纪录。
Savvio 15K.1在IOMeter测试中的优势非常明显
本文转自 Gelada 51CTO博客，原文链接：http://blog.51cto.com/gelada/155697，如需转载请自行联系原作者