在BCH社区关于Bitcoin SV和CSW的讨论中，有一个很明显的观点分歧，那就是BCH的发展路线是引领市场还是要迎合市场。引领市场是指替用户做选择，观点来源于csw认为当BCH可以容纳的交易量变多时，大企业就会放心的开始使用；迎合市场指及时根据市场动向做出调整，一切迎合用户，观点来源于现有的BCH发展路线，比如Bitcoin ABC为优化交易提出的“预共识”概念、BCH社区提出的缩短出块时间以及在智能合约大火的情况下推出的虫洞协议等。
两种观点并非针锋相对，只是双方各执一词难以说服对方，就像是一场辩论赛，观点没有绝对的对错之分，各自都能举出无数的例子，真正的胜负是取决于辩方的论据是否真正能站得住脚。除了这一点，还要看观点是否适合当下的时间段，比如“你支持同性恋吗”这个辩题，如果放在封建时期的中国，想必即使反方辩手舌灿莲花也难以取胜，但放到现在，正方可能就是一种政治正确了。
在Bitcoin SV和CSW支持者眼中，即赞同引领市场才是BCH当前正确的发展路线这种观点中，常用到的一个例子是苹果手机的发展史，苹果推出了第一个全屏手机引领了手机市场，在这之前，市面上还不存在类似的设计，就像乔布斯说的：“ 别问消费者他们想要什么，去创造那些他们想象不出来的东西。”对于这个观点，我不认为它是错的，但我觉得引领市场的发展思路不适用于当前的BCH，与之相反，我更加倾向于迎合市场做出调整这一方向，至少从现在来讲是这样的。
现阶段的BCH之所以更适合于迎合市场，而非引领市场，原因大致有以下几点。
第一， 区块链市场群雄逐鹿，BCH目前占有率不足，不具有引领市场的能力。
虽然很不愿意承认，但BCH的活跃地址数与市场总市值与比特币相比还有一定的差距，不止是比特币，以太坊的交易量也在BCH之前。在还没有正式确立霸主地位之前，空谈引领市场是一件很不靠谱的事情。BCH现在要做的绝不应该是以一种骄傲的姿态面对用户，帮助企业和商家们做选择不是一件明智的事情，至少在目前来讲是这样。举个例子来讲，苹果公司之所以敢推出“刘海屏”，而且受到其它手机设计商的模仿，是建立在苹果公司已经是世界上数一数二的手机制造商，如果“刘海屏”不是由苹果公司手法，而是由小米首发，其它的手机制造商还会这么蜂拥而上吗？
锁住顶层协议单纯通过扩容来吸引用户，这种做法不能说它不好，但效果有限并且存在一定的不足。在刚开始的时候，支持BCH等同于支持大区块，BCH通过扩容解决了比特币拥堵的问题，但Bitcoin SV扩容至128MB的做法让“大区块支持者”的身份有了争议，大区块在当时代指的是不拥堵，而不是毫无限制的扩容。在解决了现有的拥堵之后，BCH固然吸引了一部分人，但也仅是一部分人，这个时候再进行的扩容的吸引力就极为有限了，所以，BCH需要通过其它手段来吸引人，需要迎合市场做出改变。
第二， 迎合市场虽有些不光彩但真的有用。
不管是Bitcoin ABC提出的“预共识”，还是社区提出的缩短出块时间等想法，都会被一些人认为是为了迎合市场而偏离了比特币，尤其是在Bitcoin SV节点提出的这段时间，这些事情被频繁的提及。在我看来，开发组和社区提出的这些概念都希望能够给用户一个更为良好的体验，毕竟谁也不希望在结账的时候还要等待10分钟才能确认，况且中本聪白皮书中也没有提到说要将出块时间固定为10分钟，只说了N分钟一块。
虫洞协议是BCH开发者们为迎合市场做出的一个非常重要的举措，但因为是借鉴了ommi协议，而且市场上已经存在以太坊可以完成token的发行，所以有人借此批评BCH的做法有点像早期的腾讯公司，不断的将它人优秀的部分纳为己有，有些不光彩，创新成分不足。这是事实，但我并不觉得这种做法有何不妥，因为当你没有足够的实力时，一定的借鉴是不可避免的，而且在区块链领域，开源和去中心化的开发本就是为了共同进步。
第三，用户始终是上帝。
这是一句很老的话，但很实用。真正的用户是不会在意你又将BCH上限扩容了多少，底层协议有没有更改，排序还是不是原来的TTOR排序？他们在意的是交易是否流畅，资产安不安全，能否真正达到匿名等。如果BCH的改动是在这些方面进行的优化，那么具体是怎么改动的，没有人会关心，就像支付宝的用户不会在意你的程序是用什么语言写的一样。举例来讲，在苹果手机第一次推出“刘海屏”时，为什么其它的商家会快速的模仿，因为在其它的手机制造商眼中，好不好看、有没有用是次要的，重要的是用户愿意为这个设计买单。所以，如果将眼光和评断标准执着于一个固定的框架的话，对于BCH的采用是没有任何实际帮助的。
BCH的发展方向应该由市场来决定，而不是由某一个组织或者是开发者来决定，如果由CSW来替用户做决定，以此来引领市场，用户未必会买单，不尊重用户的终究会被抛弃，诺基亚、摩托罗拉等大品牌的由盛转衰就是最好的例子。