目录
1、不通用，其他语言难解析
2、历史遗留问题
3、便于直接观察，调试，维护
4、文本可压缩
1、不通用，其他语言难解析
因为这是不通用的，其他语言是很难解析这种流，看看json为什么这么就行就知道了。如果想节省带宽，可以进行压缩，文本的压缩率是很高的。
(问： 压缩数据对性能的消耗和压缩数据所需的时间如何 会不会因为需要额外的时间而导致实际的传输速率下降？
akari10032：压缩算法的时间跟网络io比起来可以忽略不计
)
2、历史遗留问题
要用明文传输二进制，两个原因，最早之初有些网络只支持7位字节，和大小端问题。
(以前http出现时，很多情况都是字符界面呢，连设计器也木有。最初的网页很多都是在unix下用vi之类的东西敲的。)
3、便于直接观察，调试，维护
“为了便于直接观察，调试，维护” 只有这个能说的通了，可能是 为了便于维护和快速迭代牺牲一定的性能吧
4、 sunny7862632：兼容性差太远了，用文本最大好处就是协议加了新的字段，不管旧的客户端或者新的客户端都可以正常解析，只是旧的客户端新的字段无用罢了。用二进制这种兼容性就很难保证了，多次迭代之后，市场上可能并存着几十个不同版本的协议客户端。
造轮子：用二进制传输，解析不方便，不同的语言、程序解析方式不一样，没法通信，成本太大。
4、文本可压缩
大部分的场景io密集型应用环境，cpu资源相比内存和带宽资源，会富裕
truexf：
2. 文本是可读性更好的字节流
3. 自己编码的应用协议，不一定比文本格式更小。但是可读性会更差。
4. 文本压缩率搞，可以压缩掉1/3, 在大部分的场景io密集型应用环境，cpu资源相比内存和带宽资源，会富裕得多，压缩解压没压力。倒是可读性，可维护性，可调试性比较重要。
5、protocolbuff或许是不错的代替项
原帖地址：https://bbs.csdn.net/topics/396351976 《为什么Http协议要用文本做协议，用二进制不更节约带宽吗？ 》
讨论：https://bbs.csdn.net/topics/396351976
为何HTTP使用文本描述结构？
前面的人说的得不错，我概括一下几个观点：
1、文本协议可读性好，好调试
2、兼容性差太远了，用文本最大好处就是协议加了新的字段，不管旧的客户端或者新的客户端都可以正常解析，只是旧的客户端新的字段无用罢了。用二进制这种兼容性就很难保证了，多次迭代之后，市场上可能并存着几十个不同版本的协议客户端。
3、历史包袱。
4、 自己编码的应用协议，不一定比文本格式更小。但是可读性会更差。
5、 文本压缩率搞，可以压缩掉1/3, 大部分场景压缩的资源消耗在IO面前可以忽略。
在大部分的场景io密集型应用环境，cpu资源相比内存和带宽资源，会富裕得多，压缩解压没压力。倒是可读性，可维护性，可调试性比较重要。
趋势：
现在主流都在使用兼容性好的协议，我们做蓝牙传输的，以前都是用二进制，现在全改protobuf协议了。实际使用场景兼容性非常重要，时间长了协议肯定会被市场上大量不同时期版本的终端，系统必须保证兼容。