小程序开发技术框架选型
前言：
目前我们开发小程序，如果在只考虑性能的情况下，最优的还是选择原生小程序，但是如果考虑多端一套代码的话，原生小程序就无法满足需求，目前还在持续更新并效果比较优秀的有 taro 与 uni-app 。
介绍：
自 2017-1-9 小程序诞生以来，历经多年的迭代升级，上线小程序现在非常多，成为继 Web、iOS、Android 之后，第四大主流开发技术
框架选型：官方入口
原生小程序优点：
官方支持，性能开发最好
原生小程序的不足之处：
- 原生开发对 Node、预编译器、webpack 支持不好，影响开发效率和工程构建流程
- 微信定义了一个不伦不类的语法，不如正经学 vue、react，学会了全端通用，而不是只为微信小程序
- vue/react 生态里有太多周边工具，可以提高开发效率，比如 ide、校验器、三方库。。。
- 微信那个 ide 和专业编辑器相比实在不好用
框架方面：Taro 和 Uniapp 对比
| 框架 | 版本 | Issues(open) | 总提交 |
|---|---|---|---|
| Taro 3.4.x | 3.4.11 | 825 | 8076 |
| Taro 3.5.x | 3.5.0-beta.2 | 825 | 8310 |
| Uniapp 3.x | 3.0.0-alpha | 955 | 9699 |
taro 和 uniapp 均支持
H5、微信小程序、支付宝小程序、QQ 小程序、百度小程序、字节跳动小程序、钉钉小程序、京东小程序、飞书小程序、快手小程序、Android、iOS、快应用，taro 额外支持鸿蒙 OS，uniapp 额外支持360小程序
Taro 3.5
相比上个版本 3.4，提升很明显，几乎提高了一半的性能，但目前处于公开测试期间，老项目升级的话有一定成本。Taro 3.5 构建时默认使用 terser，虽然它现在支持使用 esbuild，但打包esnext目标后体积增大 33% 左右，换成es2015、es2016后，与esnext变化不大
优点：开发和真机效果一样、Typescript 类型声明完善
缺点：热更新无效（需要手动刷新）、Composition API 无效、beta 版本刚发布
Uniapp 3.0
处于内部测试有很长一段时间了，相对来说，几乎各项数据都比 taro 要好，但仍然有需要考虑的地方，uniapp 从编译速度来看几乎可以说是无感知，但这并不是最终消耗的时间，如果是web端，可以做到实时更新，但小程序需要等微信开发者工具编译完成，这个时间也需要5 - 10秒。uniapp 使用 vite(rollup)打包后仅79kb，这意味着在2M的限制下使用 uniapp 进行开发，可以开发更多的功能，但是在项目不大的情况下，通过分包可以忽略这个特性
优点：编译速度快，构建产物体积小
缺点：开发和真机效果不一致（canvas 动态设置宽高，CSS样式）、频繁出现FSWatcher错误导致需要重新编译、Typescript 类型声明支持很差
总结：
Taro：react 基础的适合使用
uni-app: vue基础适合使用