什么是野指针？
野指针，也就是指向不可用内存区域的指针。通常对这种指针进行操作的话，将会使程序发生不可预知的错误。
“野指针”不是NULL指针，是指向“垃圾”内存的指针。人们一般不会错用NULL指针，因为用if语句很容易判断。但是“野指针”是很危险的，if语句对它不起作用。野指针的成因主要有两种：
一、指针变量没有被初始化。任何指针变量刚被创建时不会自动成为NULL指针，它的缺省值是随机的，它会乱指一气。所以，指针变量在创建的同时应当被初始化，要么将指针设置为NULL，要么让它指向合法的内存。
二、 指针p被free或者delete之后，没有置为NULL，让人误以为p是个合法的指针。别看free和delete的名字恶狠狠的（尤其是 delete），它们只是把指针所指的内存给释放掉，但并没有把指针本身干掉。通常会用语句if (p != NULL)进行防错处理。很遗憾，此时if语句起不到防错作用，因为即便p不是NULL指针，它也不指向合法的内存块。例：
char *p = (char *) malloc(100);
strcpy(p, “hello”);
free(p); // p 所指的内存被释放，但是p所指的地址仍然不变
if(p != NULL) // 没有起到防错作用
strcpy(p, “world”); // 出错
另外一个要注意的问题：不要返回指向栈内存的指针或引用，因为栈内存在函数结束时会被释放。
“野指针”不是NULL指针，是指向“垃圾”内存的指针。人们一般不会错用NULL指针，因为用if语句很容易判断。但是“野指针”是很危险的，if语句对它不起作用。野指针的成因主要有两种：
一、指针变量没有被初始化。任何指针变量刚被创建时不会自动成为NULL指针，它的缺省值是随机的，它会乱指一气。所以，指针变量在创建的同时应当被初始化，要么将指针设置为NULL，要么让它指向合法的内存。
二、 指针p被free或者delete之后，没有置为NULL，让人误以为p是个合法的指针。别看free和delete的名字恶狠狠的（尤其是 delete），它们只是把指针所指的内存给释放掉，但并没有把指针本身干掉。通常会用语句if (p != NULL)进行防错处理。很遗憾，此时if语句起不到防错作用，因为即便p不是NULL指针，它也不指向合法的内存块。例：
char *p = (char *) malloc(100);
strcpy(p, “hello”);
free(p); // p 所指的内存被释放，但是p所指的地址仍然不变
if(p != NULL) // 没有起到防错作用
strcpy(p, “world”); // 出错
另外一个要注意的问题：不要返回指向栈内存的指针或引用，因为栈内存在函数结束时会被释放。
野指针，也就是指向不可用内存区域的指针。通常对这种指针进行操作的话，将会使程序发生不可预知的错误。首先请诸位看以下一段“危险”的C++代码：
void function( void )
{
char* str = new char[100];
delete[] str;
// Do something
strcpy( str, "Dangerous!!" );
}
之 所以说其危险，是因为这是一段完全合乎语法的代码，编译的时候完美得一点错误也不会有，然而当运行到strcpy一句的时候，问题就会出现，因为在这之 前，str的空间已经被delete掉了，所以strcpy当然不会成功。对于这种类似的情况，在林锐博士的书中有过介绍，称其为“野指针”。
那么，诸位有没有见过安全的“野指针”呢？下面请看我的一段C++程序，灵感来自CSDN上的一次讨论。在此，我只需要C++的“类”，C++的其余一概不需要，因此我没有使用任何的C++标准库，连输出都是用printf完成的。
#include <stdio.h>
class CTestClass
{
public:
CTestClass( void );
int m_nInteger;
void Function( void );
};
CTestClass::CTestClass( void )
{
m_nInteger = 0;
}
void CTestClass::Function( void )
{
printf( "This is a test function.\n" );
}
void main( void )
{
CTestClass* p = new CTestClass;
delete p;
p->Function();
}
OK，程序到此为止，诸位可以编译运行一下看看结果如何。你也许会惊异地发现：没有任何的出错信息，屏幕上竟然乖乖地出现了这么一行字符串：
This is a test function.
奇怪吗？不要急，还有更奇怪的呢，你可以把主函数中加上一句更不可理喻的：
((CTestClass*)NULL)->Function();
这仍然没有问题！！
我这还有呢，哈哈。现在你在主函数中这么写，倘说上一句不可理喻，那么以下可以叫做无法无天了：
int i = 888;
CTestClass* p2 = (CTestClass*)&i;
p2->Function();
你看到了什么？是的，“This is a test function.”如约而至，没有任何的错误。
你也许要问为什么，但是在我解答你之前，请你在主函数中加入如下代码：
printf( "%d, %d", sizeof( CTestClass ), sizeof( int ) );
这 时你就会看到真相了：输出结果是——得到的两个十进制数相等。对，由sizeof得到的CTestClass的大小其实就是它的成员m_nInteger 的大小。亦即是说，对于CTestClass的一个实例化的对象（设为a）而言，只有a.m_nInteger是属于a这个对象的，而 a.Function()却是属于CTestClass这个类的。所以以上看似危险的操作其实都是可行且无误的。
现在你明白为什么我的“野指针”是安全的了，那么以下我所列出的，就是在什么情况下，我的“野指针”不安全：
在成员函数Function中对成员变量m_nInteger进行操作；
将成员函数Function声明为虚函数（virtual）。
以上的两种情况，目的就是强迫野指针使用属于自己的东西导致不安全，比如第一种情况中操作本身的m_nInteger，第二种情况中变为虚函数的Function成为了属于对象的函数（这一点可以从sizeof看出来）。
其 实，安全的野指针在实际的程序设计中是几乎毫无用处的。我写这一篇文章，意图并不是像孔乙己一样去琢磨回字有几种写法，而是想通过这个小例子向诸位写明白 C++的对象实例化本质，希望大家不但要明白what和how，更要明白why。李马二零零三年二月二十日作于自宅。
关于成员函数CTestClass::Function的补充说明
这个函数是一个普通的成员函数，它在编译器的处理下，会成为类似如下的代码：
void Function( const CTestClass * this ) // ①
{
printf("This is a test function.\n");
}
那么p->Function();一句将被编译器解释为：
Function( p );
这 就是说，普通的成员函数必须经由一个对象来调用（经由this指针激活②）。那么由上例的delete之后，p指针将会指向一个无效的地址，然而p本身是 一个有效的变量，因此编译能够通过。并且在编译通过之后，由于CTestClass::Function的函数体内并未对这个传入的this指针进行任何 的操作，所以在这里，“野指针”便成了一个看似安全的东西。
然而若这样改写CTestClass::Function：
void CTestClass::Function( void )
{
m_nInteger = 0;
}
那么它将会被编译器解释为：
void Function( const CTestClass * this )
{
this->m_nInteger = 0;
}
你看到了，在p->Function();的时候，系统将会尝试在传入的这个无效地址中寻找m_nInteger成员并将其赋值为0，剩下的我不用说了——非法操作出现了。
至于virtual虚函数，如果在类定义之中将CTestClass声明为虚函数：
class CTestClass
{
public:
// ...
virtual void Function( void );
};
那 么C++在构建CTestClass类的对象模型时，将会为之分配一个虚函数表vptr（可以从sizeof看出来）。vptr是一个指针，它指向一个函 数指针的数组，数组中的成员即是在CTestClass中声明的所有虚函数。在调用虚函数的时候，必须经由这个vptr，这也就是为什么虚函数较之普通成 员函数要消耗一些成本的缘故。以本例而言，p->Function();一句将被编译器解释为：
(*p->vptr[1])( p ); // 调用vptr表中索引号为1的函数（即Function）③
上面的代码已经说明了，如果p指向一个无效的地址，那么必然会有非法操作。
备注：
①关于函数的命名，我采用了原名而没有变化。事实上编译器为了避免函数重载造成的重名情况，会对函数的名字进行处理，使之成为独一无二的名称。
②将成员函数声明为static，可以使成员函数不经由this指针便可调用。
③vptr表中，索引号0为类的type_info。
void function( void )
{
char* str = new char[100];
delete[] str;
// Do something
strcpy( str, "Dangerous!!" );
}
之 所以说其危险，是因为这是一段完全合乎语法的代码，编译的时候完美得一点错误也不会有，然而当运行到strcpy一句的时候，问题就会出现，因为在这之 前，str的空间已经被delete掉了，所以strcpy当然不会成功。对于这种类似的情况，在林锐博士的书中有过介绍，称其为“野指针”。
那么，诸位有没有见过安全的“野指针”呢？下面请看我的一段C++程序，灵感来自CSDN上的一次讨论。在此，我只需要C++的“类”，C++的其余一概不需要，因此我没有使用任何的C++标准库，连输出都是用printf完成的。
#include <stdio.h>
class CTestClass
{
public:
CTestClass( void );
int m_nInteger;
void Function( void );
};
CTestClass::CTestClass( void )
{
m_nInteger = 0;
}
void CTestClass::Function( void )
{
printf( "This is a test function.\n" );
}
void main( void )
{
CTestClass* p = new CTestClass;
delete p;
p->Function();
}
OK，程序到此为止，诸位可以编译运行一下看看结果如何。你也许会惊异地发现：没有任何的出错信息，屏幕上竟然乖乖地出现了这么一行字符串：
This is a test function.
奇怪吗？不要急，还有更奇怪的呢，你可以把主函数中加上一句更不可理喻的：
((CTestClass*)NULL)->Function();
这仍然没有问题！！
我这还有呢，哈哈。现在你在主函数中这么写，倘说上一句不可理喻，那么以下可以叫做无法无天了：
int i = 888;
CTestClass* p2 = (CTestClass*)&i;
p2->Function();
你看到了什么？是的，“This is a test function.”如约而至，没有任何的错误。
你也许要问为什么，但是在我解答你之前，请你在主函数中加入如下代码：
printf( "%d, %d", sizeof( CTestClass ), sizeof( int ) );
这 时你就会看到真相了：输出结果是——得到的两个十进制数相等。对，由sizeof得到的CTestClass的大小其实就是它的成员m_nInteger 的大小。亦即是说，对于CTestClass的一个实例化的对象（设为a）而言，只有a.m_nInteger是属于a这个对象的，而 a.Function()却是属于CTestClass这个类的。所以以上看似危险的操作其实都是可行且无误的。
现在你明白为什么我的“野指针”是安全的了，那么以下我所列出的，就是在什么情况下，我的“野指针”不安全：
在成员函数Function中对成员变量m_nInteger进行操作；
将成员函数Function声明为虚函数（virtual）。
以上的两种情况，目的就是强迫野指针使用属于自己的东西导致不安全，比如第一种情况中操作本身的m_nInteger，第二种情况中变为虚函数的Function成为了属于对象的函数（这一点可以从sizeof看出来）。
其 实，安全的野指针在实际的程序设计中是几乎毫无用处的。我写这一篇文章，意图并不是像孔乙己一样去琢磨回字有几种写法，而是想通过这个小例子向诸位写明白 C++的对象实例化本质，希望大家不但要明白what和how，更要明白why。李马二零零三年二月二十日作于自宅。
关于成员函数CTestClass::Function的补充说明
这个函数是一个普通的成员函数，它在编译器的处理下，会成为类似如下的代码：
void Function( const CTestClass * this ) // ①
{
printf("This is a test function.\n");
}
那么p->Function();一句将被编译器解释为：
Function( p );
这 就是说，普通的成员函数必须经由一个对象来调用（经由this指针激活②）。那么由上例的delete之后，p指针将会指向一个无效的地址，然而p本身是 一个有效的变量，因此编译能够通过。并且在编译通过之后，由于CTestClass::Function的函数体内并未对这个传入的this指针进行任何 的操作，所以在这里，“野指针”便成了一个看似安全的东西。
然而若这样改写CTestClass::Function：
void CTestClass::Function( void )
{
m_nInteger = 0;
}
那么它将会被编译器解释为：
void Function( const CTestClass * this )
{
this->m_nInteger = 0;
}
你看到了，在p->Function();的时候，系统将会尝试在传入的这个无效地址中寻找m_nInteger成员并将其赋值为0，剩下的我不用说了——非法操作出现了。
至于virtual虚函数，如果在类定义之中将CTestClass声明为虚函数：
class CTestClass
{
public:
// ...
virtual void Function( void );
};
那 么C++在构建CTestClass类的对象模型时，将会为之分配一个虚函数表vptr（可以从sizeof看出来）。vptr是一个指针，它指向一个函 数指针的数组，数组中的成员即是在CTestClass中声明的所有虚函数。在调用虚函数的时候，必须经由这个vptr，这也就是为什么虚函数较之普通成 员函数要消耗一些成本的缘故。以本例而言，p->Function();一句将被编译器解释为：
(*p->vptr[1])( p ); // 调用vptr表中索引号为1的函数（即Function）③
上面的代码已经说明了，如果p指向一个无效的地址，那么必然会有非法操作。
备注：
①关于函数的命名，我采用了原名而没有变化。事实上编译器为了避免函数重载造成的重名情况，会对函数的名字进行处理，使之成为独一无二的名称。
②将成员函数声明为static，可以使成员函数不经由this指针便可调用。
③vptr表中，索引号0为类的type_info。