当年明月 Vs. 阎崇年
明朝的那些事儿更倾向于故事性，有不少野史的内容，很容易吸引人，但缺少历史的严肃性，看此书当以娱乐为主。
明亡清兴60年更倾向于事实，阎崇年先生大量的引用了史书记载，文风严谨，叙事平和。
通过对比袁崇焕的相关事件，可以看出当年明月对其有一定的否定，而阎崇年先生则是大加褒扬。先不考虑争论，仅凭史实，阎崇年先生的评价则看起来更为客观，而当年明月的评价有相当的个人感情色彩在里面。
看书时当先看阎崇年，再看当年明月。
明朝的那些事儿更倾向于故事性，有不少野史的内容，很容易吸引人，但缺少历史的严肃性，看此书当以娱乐为主。
明亡清兴60年更倾向于事实，阎崇年先生大量的引用了史书记载，文风严谨，叙事平和。
通过对比袁崇焕的相关事件，可以看出当年明月对其有一定的否定，而阎崇年先生则是大加褒扬。先不考虑争论，仅凭史实，阎崇年先生的评价则看起来更为客观，而当年明月的评价有相当的个人感情色彩在里面。
看书时当先看阎崇年，再看当年明月。